L'AFFAIRE OVNI (SUITE)

Pour une durée de presque deux cents ans il y a eu beaucoup de modifications de la loi de Bode, afin de la généraliser complètement et la rendre théorique aussi bien qu'empirique. Beaucoup de chercheurs ont prolongé la loi afin d'établir des nœuds en bas à la surface des corps centraux et ainsi les nœuds deviennent de plus en plus près les uns des autres pour qu'il puisse y en avoir beaucoup aux distances courtes du corps parent. Ainsi, si la loi ou ses dérivées ont un sens, il pourrait y avoir un certain nombre de ces nœuds orbitaux entre la Lune et la surface de la Terre.
Nous pouvons donc prendre comme fortement probable qu'il y a beaucoup de zones de convenance autour des planètes, aussi bien qu'autour du Soleil, qui est actuellement inoccupé par des planètes ou des satellites de n'importe quelle taille considérable et qui peut bien être utilisé par des habitants spatiaux éclairés. De telles zones, si elles existent, sont en plus du point neutre "Terre-Soleil-Lune" démontrable.
Puisque ce système de nœuds semble être une certaine fonction du rayon du corps d'attraction, il se peut qu'il y en ait une série complète dans des cercles concentriques commençant à la surface d'un corps parent comme la Terre, mais on peut à peine connaître leur existence ou la vraie nature jusqu'à ce que nous puissions d'une certaine façon déterminer la nature de la gravité elle-même. Il peut même y avoir des allusions disponibles pour nous quant à la gravité. Par exemple, aucun établissement définitif n'a jamais été fait de l'argument sur l'onde opposée et les théories corpusculaires de la propagation de la lumière. Une supposition que l'éther, une adjonction nécessaire à la théorie de l'onde, est identique avec le champ de gravitation, quoi que cela puisse être, réconcilierait les théories opposées et un quantum de lumière serait alors simplement une pulsation ou une fluctuation dans le champ de gravitation. Des études intenses des mouvements des OVNIs qui peuvent naviguer dans l'espace, pourraient fournir des indices essentiels à de tels problèmes.
Retournons un instant à la question de l'absence de masse de certains OVNIs. Leur capacité à réaliser l'énorme accélération a été une des énigmes les plus grandes pour les scientifiques. À maintes reprises on nous dit que les OVNIs ne pouvaient probablement pas contenir des corps vivants en chair et en os - que de tels corps ne pouvaient pas résister aux tensions imposées par les accélérations observées. Cependant un tel argument peut bien être basé sur des idées entièrement fausses quant à la nature des forces propulsives utilisées par les OVNIs. L'accélération endommage uniquement parce que les forces nécessaires à la produire sont appliquées extérieurement au corps vivant, ou aux membres structurels de toute machine volante. Toute force qui accélérerait simultanément chaque molécule du corps vivant ou de la structure mécanique éviterait toutes ces tensions et tant le vivant que la mécanique pourrait subir n'importe quelle quantité d'accélération sans dégât ou inconfort le plus léger.
Puisque les OVNIs, même les matériaux, semblables à la structure, sont observés supporter l'accélération sans encombre, nous ne pouvons que conclure que quoi que puisse être la force utilisée pour une telle propulsion violente, elle doit être d'une telle nature que toutes les fractions des corps accélérés y sont soumises individuellement. Cela pourrait seulement arriver par la réactance avec le champ de gravitation, parce que des matériaux non magnétiques ne réagissent pas à un champ magnétique. Donc, puisque de tels mouvements sont observés, nous devons arrêter de penser en termes de propulsion à réaction ou de fusée, ou réactance avec un champ magnétique, lesquels soumettent tant chair que métal aux pressions extérieures et, au lieu de cela, vérifier comment l'engin spatial obtient la réactance avec la gravité.
Cela devrait être évident à tous les ingénieurs et scientifiques que la propulsion par fusée ne résoudra jamais les problèmes de voyage spatial, non seulement à cause des problèmes inévitables d'accélération, mais à cause de l'impossibilité de transporter le carburant nécessaire et de porter les lourds moteurs de réactance. Peu de profanes se rendent compte que, pour le vol par fusée, le carburant a un but dual. Sa capacité à produire de l'énergie n'a pas plus de valeur que sa capacité de produire la réactance inertielle quand il est expulsé par une tuyère et donc, n'importe quel engin à propulsion par fusée doit porter la masse sous une certaine forme dans le but d'expulsion afin de créer la réactance. L'utilisation du carburant tant pour l'énergie que la réactance est seulement une solution partielle du problème et limite évidemment à la fois la gamme et la vitesse d'un engin spatial.
L'énergie nucléaire n'est certainement pas la réponse, au moins par rapport à la propulsion à réaction ou fusée, car toute l'énergie nucléaire dans le monde ne déplacerait pas un engin spatial, par propulsion par réactance, à moins qu'il n'y ait une énorme masse à éjecter et à perdre. La quantité d'une telle masse à dépenser est proportionnelle au poids de l'engin et au carré de la vitesse obtenue. C'est ici exactement que le coût élevé et l'impraticabilité des essais actuels de vol par fusée arrivent.
Une puissance bon marché doit donc être trouvée. Par puissance bon marché nous entendons quelque chose comme l'effet des vents sur le voilier, ou la réactance de cylindres tournants avec les vents, comme un navire scandinave a été essayé il y a vingt à trente ans. Une telle force ou une puissance devra prendre son origine dans la réactance directement avec le champ de gravitation, puisque les champs magnétiques ne représenteront pas les accélérations observées, ni ne sont, autant que nous savons, assez étendus dans l'espace.
Si l'argent, la pensée, le temps et l'énergie maintenant versés inutilement dans le développement de la propulsion par fusée étaient investis dans une étude de base de la gravité, il est probable en tout que nous pourrions avoir une navigation spatiale efficace et économique, à une petite fraction du coût final que nous encourons maintenant, dans une décennie.
Notre chemin présent de développement ne nous le donnera pas.
La science s'est successivement moquée de chaque pensée sur le contrôle de la gravité ou de la lévitation et une telle moquerie a dû être acceptée comme autorisée en absence de preuve du contraire. Une telle preuve nouvelle semble être en vue, ou du moins il y a une preuve de plus en plus forte que la gravité n'est ni si continue, ni si immatérielle, ni si obscure pour être complètement indocile à utiliser, manipuler et contrôler. Témoin non seulement les mouvements documentés d'OVNIs en forme de lumières, de disques, de nébuleuses, etc, mais les nombreux cas de pierres, de papier, de paniers à linge et beaucoup d'autres choses que l'on a vues quitter le sol sans cause apparente. Le levage des anciennes structures mégalithiques, aussi, doit sûrement être passé par la lévitation.
La même pensée inhibée qui a successivement réveillé nos protestations est responsable de la direction inadaptée de notre attaque sur les problèmes de vol spatial par l'énergie de type fusée. Il doit y avoir, et presque certainement, une meilleure manière plus courte pour accomplir cela. La différence entre les méthodes pré-Inca de traiter des masses de pierre énormes et celles de nos ingénieurs actuels offre une sorte de parallèle. Nous devrions chercher l'itinéraire le plus simple, le plus direct – pas le gaspillage de nos ressources dans des méthodes impraticables.
Notre procédure est chère, encombrante, ennuyeuse et extrêmement gaspilleuse d'argent, de temps, de main d'œuvre et d'intellect. Si, au contraire, nous changeons notre concentration sur l'étude intensive de la gravité et mettons sur ce problème des cerveaux et une éducation comparable avec ceux qui ont résolu les problèmes de fission et de structure atomique, c'est ma croyance honnête que nous pouvons balayer le problème de la navigation spatiale à bon marché en une décennie.
C'est ma croyance que quelque chose de ce genre a été fait dans le passé antédiluvien, par la recherche ou par une certaine découverte fortuite de forces physiques et les lois qui n'ont pas encore été révélées aux scientifiques de cette deuxième vague de civilisation.
Il est toujours plus facile de découvrir un principe, ou un fait, si on connaît que cela existe d'avance. Il a probablement aidé Christophe Colomb dans sa recherche "des Indes", bien qu'il ait trouvé quelque chose de légèrement différent. C'est ma croyance que la possibilité de contrôle de la gravité, ou au moins la réactance de gravité, a été fortement indiquée par les phénomènes inscrits dans ce livre.
Le Domicile des OVNIs
Il semble y avoir quelque chose de périodique dans les événements d'origine céleste et spatiale. Cela a été appelé à notre attention par John Philip Bessor dans le Saturday Evening Post dès mai 1949; mais personne n'a jusqu'à présent été capable de cataloguer et classifier assez de ces données pour déterminer à coup sûr si de tels cycles existent, beaucoup moins leur période ou leur cause. Il n'est pas particulièrement stupéfiant que ces phénomènes soient cycliques, car pratiquement tout ce qui est astronomique est périodique. Si la périodicité pouvait être fermement établie pour ces phénomènes, ce seul fait serait la preuve de leur réalité et intégration à notre monde organique.
La ruée des singularités et des événements peu communs dans la décennie 1877 à 1887 est beaucoup en évidence. Peut-être cela semble vraiment tirer un peu sur la corde si on essaye de comprendre que la présence des grandes comètes, ou l'activité de la Tache Rouge sur Jupiter, étaient influents dans la cause de tels événements, mais que tous ceux-ci étaient concomitants est indéniable. Si la vie spatiale est limitée au système Lune-Terre, il n'y a probablement aucune cause commune, mais on doit, cependant, le garder en mémoire.
De pertinence plus grande est l'activité observée et authentifiée sur la surface lunaire pendant ces années-ci et celles immédiatement précédentes. Non seulement y avait-il des apparitions et des disparitions de cratères lunaires de la taille de certains des plus grands engins spatiaux que l'on a vus, mais il y a un peu de preuve que des entités nébuleuses planent sur ces cratères évanescents et contribuent à leur obscurcissement.
Les observations de phénomènes OVNI et des événements liés sur ou près de la surface de la Terre peuvent être déformées par l'excitation, l'émotivité et le préjugé. Mais les observations directes de vie spatiale et son activité contingente, comme vues par des astronomes, sont plus objectives et enregistrées plus calmement. Nous pouvons nous sentir plus détendus en traitant avec elles, sur un terrain plus solide.
Les observations astronomiques se classent naturellement en trois catégories : lumières, ombres et corps. Les lumières et les ombres, peut-être, forment en réalité un groupe puisque l'une est la contrepartie de l'autre, tandis que les corps, d'autre part, ont tendance à se diviser en deux groupes, l'un composé d'appareils solides et l'autre d'unités nébuleuses ou semblables à des nuages.
Les lumières semblent être particulièrement représentatives d'intelligence, particulièrement quand elles semblent avoir un mouvement indépendant, ou briller en places où il semble n'y avoir aucune activité organique naturelle, car les lumières doivent être créées aussi bien que manipulées. Les centaines d'observations de lumières sur ou près de la Lune et dans d'autres parties de l'espace voisin - les lumières qui semblent montrer volonté, résolution et direction - sont extrêmement difficiles à expliquer sur une autre base que l'activité intelligente dans l'espace. D'autre part, elles deviennent un corollaire naturel à une telle activité. De nouveau, puisque la science a échoué tout à fait à offrir une autre explication acceptable, nous demandons que ces lumières soient prises comme un phénomène de plus qui peut être simplement adapté à notre environnement organique par un dénominateur commun de vol spatial et de vie spatiale.
Les ombres sont presque aussi facilement identifiées avec l'intelligence que le sont les lumières et l'une est plutôt bien la contrepartie de l'autre. Leur validité ne peut pas être niée. L'ombre de Russell sur la Lune, de 1 500 miles (NdT 2400 km) en diamètre, tenant une position stable pendant des heures, ne peut pas être vivement écartée. Les ombres sur nos propres nuages, comme vu au Texas et en Angleterre, sont la preuve irréfutable que quelques corps dirigeables se déplacent dans la haute atmosphère ou dans l'espace voisin.
On peut considérer que les corps vus dans l'espace ont une connexion plus directe et évidente avec l'intelligence que ne le font des lumières et des ombres. Il y avait un temps où des astronomes, voyant ceux-ci par douzaines, pensaient qu'ils étaient des planètes intra-Mercuriales, ou des astéroïdes. Les analystes aigus ont depuis longtemps dissipé ce malentendu, mais ils n'ont pas découragé, ni n'ont discrédité les observations. Celles-ci sont restées sans explication pendant beaucoup de décennies et certains pendant des centaines d'années. Toutes ces observations sont graduellement venues pour être considérées comme erratiques, être ignorées si possible. Les astronomes qui n'ont pas fait de telles observations ont aimé les appeler des hallucinations, particulièrement les fusiformes dont la configuration n'a pas ressemblé à celle d'objets célestes plus généralement connus. Des passages massifs, comme ceux vus par Herschel et Bonilla, ont été moqués comme étant des insectes, des oiseaux ou des graines; ou au pis aller, des essaims de météores.

Morris K. Jessup
1955: Bantam Books, New York
Traduction française: Henri R.

---